Chaque jour, je suis un peu plus saisi de frayeur devant les fractures béantes que le conflit israélo-palestinien provoque dans la société française. Même si ce conflit est une vieille « passion française » et que les fractures existent depuis longtemps, indépendamment de ce conflit, le mélange des deux me fait vraiment peur. On atteint un point d’incandescence où notre État de droit commence à se consumer.
Depuis le 7 octobre, un monceau de conneries et mauvaise foi est déversé de part et d’autres, notamment sur les réseaux sociaux, au point qu’on se demande si certains ne perdent pas la raison. Le débat public atteint un degré d’hystérie stupéfiant, qui amène des dérives inacceptables.
L’audition par la Police de l’humoriste Guillaume Meurice, pour avoir qualifié Benjamin Nethanyaou de « Nazi sans prépuce », m’a sidéré, et atterré. Je ne goute pas toujours l’humour et le ton « bobo-gaucho-bien pensant » de Guillaume Meurice (et de l’équipe dans laquelle il officie sur France Inter). Mais cela reste de l’humour, clairement présenté comme tel. Que ce ne soit pas toujours de bon goût, c’est le risque du métier, on peut tout à fait admettre qu’un humoriste ait parfois des mauvais jours, où il force le trait, et n’est « pas drôle ». C’est vrai que la blague sur Nethanyaou n’est pas très fine. C’est un loupé, qui arrive, de plus, dans un climat particulièrement tendu. Je peux donc comprendre (sans nécessairement approuver) que la patronne de France Inter ait voulu lui donner un avertissement. Pas tant pour le mauvais goût, que pour l’imprudence politique, vu le climat politique du moment, où journalistes et médias (humoristes compris) doivent éviter de mettre de l’huile sur le feu.
En revanche, que cet humoriste se retrouve sous le coup d’une enquête de police, pour ces propos, est une atteinte grave à la liberté d’expression. On est en train de franchir une ligne rouge, sans que cela n’émeuve plus que ça. Je crains même que cet incident ne soit le révélateur d’un franchissement de ligne déjà opéré à petit pas, qui se révèle aujourd’hui au grand jour.
Le gouvernement et les politiques (dont certains ne sont pas les derniers à mettre de l’essence sur le brasier) doivent se reprendre, et refuser ces dérives. Ce n’est pas possible qu’exprimer une opinion sur une question de politique internationale puisse vous amener en audition libre quand vous êtes médiatiquement connu, en garde-à-vue ou en comparution immédiate, quand vous êtes un anonyme.
On n’a même pas attendu que le RN arrive au pouvoir pour piétiner les libertés publiques et détricoter l’Etat de droit. C’est grave.
11 réponses sur « La France est devenue hystérique »
Un peu l’impression que nous avons perdu nos repères d’Etat de droit et que nous nous satisfaisont de « réactions » sans réflexion.
C’était déjà grave durant les GJ, 2015, 2005, sans résistance ils continuent.
Je crains que la liste ne soit plus longue que ça !
Cette hystérie est alimentée par les RS et particulièrement Twitter/X où les opinions autrefois privées se retrouvent sur la place publique et s’auto-alimentent par effet de groupe.
J’en suis malheureusement arrivé à la conclusion qu’il faut débattre sur comment limiter les effets désastreux de ces RS et particulièrement de X qui est devenu une poubelle à ciel ouvert.
En attendant, j’ai tout coupé. X/Facebook et même BFM.
Qu’on commence par suspendre définitivement le compte de Darmanin, le premier pyromane de France.
Je suis généralement d’accord avec vous néanmoins dans le cas présent il me semble que vous avez tort.
Ici il n’y a pas d’atteinte à l’état de droit mais au contraire application de l’état de droit. La liberté d’expresion a des limites, fixées par la loi et ici ce monsieur viole manifestement l’article 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui interdit les injures.
Je suis en accord avec cette loi, que cet animateur se soit permis d’insulter qui que ce soit est déjà déplaisant, qu’il aille traiter un juif de nazi est répugnant, et particulièrement dans les circonstances actuelles, mais en plus en évoquant le prépuce de monsieur Netanyahou il fait clairement référence a sa condition de juif, ce qui relève de l’antisémitisme.
Je n’ai aucun problème avec le fait que des insultes antisémites soit sanctionnées.
La loi sur la presse de 1881 établit un régime procédural précis pour les délits de presse, qui impose de passer immédiatement par un juge d’instruction. L’audition libre par la Police n’est pas prévue dans la loi de 1881, et est donc une atteinte à la liberté d’expression. Ce n’est malheureusement pas la première fois que des régimes juridiques inappropriés sont utilisés pour des fins de « police de l’expression ». Rappelez-vous, ces lois d’état d’urgence de 2015, prises contre les terroristes islamiques, qui ont été utilisées pour assigner à résidence des militants écologistes…
Je ne vois aucune indication dans la loi qui indique de passer immédiatement par un juge d’instruction, pouvez vous me donner l’article?
Votre raisonnement ne fait pas vraiment sens, si j’applique votre raisonnement dans un autre contexte, les lois sur le meurtre ne mentionne pas non plus l’audition libre.
L’audition libre est un dispostif s’appliquant à tous les délits, il est normal de ne pas en faire mention dans une loi spécifique à la presse.
Ensuite je suis désolé mais vous bougez les gaules.
Dans votre article le problème était qu’il y avait une enquête, maintenant vous nous dites que le problème c’est qu’il y a une audition. Ce n’est pas la même chose.
Pour finir est ce que vous vous rendez compte que ce que vous proposez c’est de juger ce monsieur sans enquête?
En France le juge d’instruction est celui qui mène les enquêtes. Il ne juge pas, il instruit « à charge et à décharge ». La police est là pour les flagrances et faire les actes d’enquêtes demandés par le juge.
L’islam recommande aussi la circoncision…
Si on devait enquêter sur toutes les conneries dites à des micros, on en finirait jamais…
IL c’est fait taper sur les doigts, mais écoutez sa réponse la fois suivante, ce n’est que des extraits de discours portés par une organisation juive contre la colonisation et par conséquent contre le gouvernement actuel d’Israël. Ce n’est pas très loin de son propre ton…
« En France le juge d’instruction est celui qui mène les enquêtes. Il ne juge pas, il instruit « à charge et à décharge ». La police est là pour les flagrances et faire les actes d’enquêtes demandés par le juge. »
Nous sommes d’accord et c’est tout à fait raisonnable.
« L’islam recommande aussi la circoncision »
Sauf qu’ici il était question du premier ministre d’Israel,ne jouons pas les naifs.
« Si on devait enquêter sur toutes les conneries dites à des micros, on en finirait jamais »
Ou alors les animateurs radio arréterons de raconter des conneries. Ici il n’a pas dit une connerie, il a proféré des insultes, ce qui est puni par la loi.
« IL c’est fait taper sur les doigts, mais écoutez sa réponse la fois suivante, ce n’est que des extraits de discours »
Je n’ai rien écouté de son discours, je ne savais pas qu’il existait avant cet article, je n’en sais que ce que l’auteur de ce blog en raconte, et le discours de ce monsieur meurice est manifestement illégal, et pour une bonne raison. Il me semble donc que parler de fin de l’état de droit et d’atteinte à la liberté d’expression n’est pas approprié.
Cela fait combien de temps que François Sureau le répète ? Malheureusement, c’est comme le réchauffement climatique, quand on s’en rend « majoritairement compte », au delà des Cassandre, c’est trop tard.